פסק-דין בתיק ת"א 1640-04

1.         ביום 18.1.04 הגיש בנק המזרחי המאוחד בע"מ (כשמו דאז, להלן: "הבנק") תביעה כנגד הנתבעים  בסדר דין מקוצר. תביעה זו הוגשה בנוסח הסטנדרטי ונטען בה שהבנק  העמיד לזכות הנתבעת 1 אשראי במסגרת חשבון חח"ד ונתן לה הלוואה במטבע חוץ, והחוב שנותר לחובת הנתבעת עומד ביום 31.12.03 על סך של 83,328 ש"ח.

2.         הבנק תבע גם את הנתבעים 2 ו-3 כערבים לחובות הנתבעת 1, וזאת  מכוח כתב ערבות שנחתם על ידם. הנתבעים 2 ו-3 הם בני זוג, והנתבע 3 הוא בעל המניות של הנתבעת 1 ומנהלה בפועל.

3.         הצדדים הגיעו להסדר דיוני, מכוחו התחייב הבנק להעביר לידי הנתבעים את כל דפי החשבון, והסכים להארכת מועד להגשת בקשת רשות להתגונן.

4.         במסגרת בקשת רשות להתגונן הודו הנתבעים כי אכן הנתבעת 1 קיבלה ביום 8.2.94 הלוואת מט"ח בסך 73,000$ אך לטענתם ההלוואה נפרעה במלואה, והנתבעת אף שילמה סכומים ביתר. בקשת הרשות להתגונן נתמכה בתצהיר שניתן על ידי הנתבע 2, ובחוות דעת של רו"ח דויד קופר. בחוות דעת זו ציין רו"ח קופר כי חוות הדעת כוללת בדיקה של 8 חשבונות שונים שמתנהלים על שם הנתבעת 1, והיא ניתנת חרף העובדה שהבנק לא העביר אליו דפי חשבון רבים, מכל אחד ואחד מחשבונות אלו.

5.         הנתבעים 2 ו-3 לא כפרו בחובותיהם כערבים.

6.         בהסכמת הצדדים ניתנה לנתבעים רשות להתגונן, ונקבע כי תצהיר הנתבע 2 וחוות הדעת של רו"ח קופר יהוו כתב הגנה בתיק.

7.         כב' השופט סובל, המותב הראשון בתיק זה, מינה בהסכמת הצדדים, את רו"ח אילן שגב,  כמומחה מטעם בית המשפט. לאחר שהצדדים קיבלו מרו"ח שגב הודעה בדבר עלות שעת עבודה,  ביקש הבנק לבטל את מינויו. הבנק טען כי היקף התביעה, והטעויות הגלויות בחוות דעתו של רו"ח קופר, אינן מצדיקות את העלות הצפויה של חוות הדעת.

 8.        כב' השופט סובל קבע כי המומחה ייתן אומדן של מספר שעות העבודה הנדרשות לצורך מתן חוות הדעת, ואז תישקלנה טענות הבנק, בכל הנוגע לעלות חוות הדעת. לשם עריכת האומדן הורה השופט לבנק להמציא לידי המומחה את כל המסכמים הנדרשים. המומחה ביקש אף הוא את המסמכים בינואר 2006 וקיבל אותם באוגוסט 2006 ואז הגיש הצעת מחיר מטעמו. לאחר עיון בהצעת המחיר, ובחינת טענות הבנק, קבע השופט כי מינוי המומחה יוותר על כנו.

9.         מנקודה זו החלה מסכת ארוכה של חילופי מכתבים בין המומחה לבנק וזאת נוכח פניות של המומחה אל הבנק הן בבקשה לקבל תשובות לשאלות והן בבקשה לקבל מסמכים נוספים. הבנק פנה אל בית המשפט בבקשה שיורה למומחה לתת את חוות דעתו גם ללא המסמכים המבוקשים, בהיותם בלתי רלבנטיים למחלוקת שבין הצדדים. 

10.        בין לבין מונה כב' השופט סובל לבית המשפט המחוזי והתיק הועבר לטיפולו של כב' השופט רון. השופט רון נדרש פעמים רבות לפניות הבנק, הנתבעים והמומחה בכל הנוגע למסמכים ובסופו של יום, הבנק המציא את מלוא המסמכים והשיב על השאלות שהוצגו לו. ביום 2.4.08 הציג המומחה לצדדים את טיוטת חוות הדעת לשם קבלת הערותיהם. משלא הוגשו הערות לטיוטה הגיש המומחה את חוות הדעת ביום 5.6.08. הצדדים הודיעו כי הם מוותרים על זכותם לחקור את המומחה על חוות דעתו.

11.        אציין כבר עתה כי המומחה נדרש להליך שערך קרוב לשנתיים לצורך קבלת מלוא המסמכים מהבנק. יוזכר כי גם רו"ח קופר טען בחוות דעתו כי לא קיבל את מלוא המסמכים מהבנק, וזאת חרף הסדר דיוני בין הצדדים. במסגרת חוות דעתו ציין המומחה כי לא עלה בידו להבין כיצד התנהל הקשר השוטף בין הבנק לנתבעת והאם הבנק שלח לנתבעת את דפי החשבון  או הודיע על פירוט היתרה בחשבון ובאיזו תדירות.

העובדות:

12.        העובדות בהליך זה נתבררו לאשורן רק לאחר שהוגשה חוות דעתו של המומחה, שכן רק מחוות הדעת ניתן היה ללמוד על מלוא המהלכים החשבונאיים שאירעו בחשבונה של הנתבעת.

 13.       ביום 24.12.1993 הקצה הבנק לנתבעת אשראי בשני אופנים: הלוואה מט"ח בסך של 220,000 ש"ח והקצאת מסגרת חח"ד שקלית בסך 100,000 ש"ח.

14.        הלוואת המט"ח ניתנה ביום 10.2.94 ונפרעה על פי חוות הדעת כמעט במלואה, כך שנכון ליום 25.9.00 נותר בה חוב בסכום של 1,139$. בחוות דעתו כתב המומחה כדלקמן:

"1) בדיקת חשבון ההלוואה במט"ח העלתה כי הפעולות בגינה התנהלו בלא פחות משמונה חשבונות שונים.

2) במהלך תקופת ההלוואה, מסיבות שרובן אינן נהירות לי, הועברו היתרות מחשבון לחשבון, ולעיתים אף התנהלו במקביל במספר חשבונות, באופן, שהקשה עד מאד, על היכולת להתחקות אחר התנועות, אחר מהותן ואחר היתרות.

3) עלי לומר כי בכל שנותי כרואה חשבון, בהן שנים רבות כרואה חשבון העורך ביקורת בבנקים מסחריים ובנקים למשכנתאות, לא הזדמן לידי ניהול חשבון כה מורכב ומסורבל, לצורך רישום תנועות הקשורות בהלוואה כה פשוטה " .

15.        הבנק ניהל את החשבון תחת קבוצות שונות או תתי חשבון שונים, כאשר לטענת הבנק מדובר באותו חשבון אך בקבוצות שונות בתוכו. כך או כך, במהלך תקופת ניהול החשבון פתח הבנק 8 קבוצות שונות, וביצע בהן פעולות שונות שנוגעות לאותו חשבון של הנתבעת.